تعرف على عالم الأعصاب الذي يعتقد أن الحياة قد تكون أبدية

في ربيع عام 1919، ذهبت جوسيت إلى عيادة التجويع هذه. كانت تعاني من البرد والجوع باستمرار. كانت هزيلة وغير قادرة على الحركة أو النمو. وفي أدنى مستوياتها، انخفض وزنها إلى 20 كيلوغرامًا. وبعد ثلاث سنوات، كانت جوسيت على وشك الموت، لكنها لم تعبر إلى الجانب الآخر.

“ونتيجة لهذا،” كما أوضح لي الدكتور أرييل زيليزنيكوف جونستون، “كانت لا تزال على قيد الحياة عندما تم في عام 1921 تحقيق ما بدا مستحيلاً حتى ذلك الوقت: تم تطوير علاج الأنسولين”. تلقت جوسيت أول حقنة من الهرمون في عام 1922 وبدأت في تناول الطعام والحركة والعيش مرة أخرى. بقيت على قيد الحياة حتى السبعينيات من عمرها، حيث أخذت حوالي 42000 حقنة من الأنسولين خلال تلك الفترة.

يقول زيليزنيكوف جونستون: “كما ترى، فقد مات الناس لملايين السنين بسبب مرض السكري، وهو أمر كان يُعتقد أنه أمر لا مفر منه ولا يمكن تغييره. ثم فجأة، ومن العدم، لم يعد هذا صحيحًا”. في حالة جوسيت، كانت هناك فترة من الغموض: سنوات بين تشخيص حالتها وتوافر العلاج. “في عام 1918، مات معظم الأطفال الذين تم تشخيص إصابتهم بمرض السكري من النوع الأول. لم تموت إليزابيث، لأنه تم الضغط على زر الإيقاف المؤقت، ونتيجة لذلك، تم شراء مستقبل لها. هذا ما أدافع عنه”.

إن هذه الفكرة هي التي تكمن في قلب كتاب زيليزنيكوف جونستون الجديد بعنوان “المستقبل يحبك: كيف ولماذا ينبغي لنا أن نلغي الموت” . وهو عبارة عن بيان ـ وخريطة طريق، كما يأمل ـ للمصابين بأمراض مميتة والمحتضرين اليوم فرصة لإيقاف ساعاتهم البيولوجية، إلى أن يأتي الوقت الذي يتقدم فيه العلم والطب بشكل كاف. وربما حتى احتمال الخلود. وهو مقتنع بأن التكنولوجيا موجودة بالفعل لجعل الكثير من هذا ممكناً، ولا تكلف أكثر من ثمن سيارة مستعملة متوسطة المدى.

يقول زيليزنيكوف جونستون، 31 عاماً، وهو زميل باحث في جامعة موناش في ملبورن: “لقد كنت مهتماً بعلم الأعصاب منذ الأزل”، من مكتبه المضيء الذي تم شراؤه مؤخراً في الحرم الجامعي. “إنه التقاء علم الأحياء ــ الميكانيكا الرطبة ــ لكيفية عمل الخلايا والخلايا العصبية، والأسئلة الفلسفية حول الهوية، والميكانيكا المعرفية الممتعة لكيفية عمل الدماغ”. هل تعرف ذلك الشعور الذي ينتابك عندما تجد كلمة على طرف لسانك، ولكنك لا تستطيع أن تفهمها؟ يقول: “إن معرفة ما يحدث هناك، هو عملي اليومي في الأساس. استكشاف كيف تنشأ الوعي في المخ”.

وهو مهتم أيضًا بتاريخ التقدم الطبي وأين يكمن المستقبل. “منطقيًا، أين يمكننا أن نتوقع أن تكون هذه التكنولوجيا بعد 10 أو 20 أو 100 عام من الآن. هذا ما دفعني إلى احتمال الحفاظ على الدماغ: كيف قد نظل على قيد الحياة لعقود وقرون قادمة”. بعبارة أخرى، هل يمكننا أن نمنح أنفسنا فرصة الاستفادة من التقدم البعيد الذي حققه الطب؟ يكتب: “مع ظهور الحفاظ على الدماغ، لا أعتقد أنك، أو أي شخص تحبه، يجب أن تموت على الإطلاق”.

ولكن أولاً، هناك سؤال أكثر بساطة: هل تريد الحياة الأبدية؟ إن الفكرة غريبة للغاية، وربما لم تفكر فيها كثيراً. وفي مجال عمله، يجد زيليزنيكوف جونستون نفسه يتصارع مع هذا الموضوع بانتظام. ويقول: “إن التذكير بأن دماغي وجسدي يتحللان باستمرار يمكن أن يصبح أمراً مبالغاً فيه من وقت لآخر؛ وقد أشعر بأن الأمر مبالغ فيه. ولطالما كنت أشك في أن قبولنا المجتمعي للموت يأتي من عدم القدرة على تخيل أي شيء آخر”. ويقول إن هذا مجرد حدس، وليس مجرد حكايات: ويذكر أن الأدبيات العلمية تدعمه.

يقول زيليزنيكوف جونستون: “تظهر الدراسات أنه إذا أجريت استطلاعاً على أشخاص من جميع الأعمار، وسألتهم عن المدة التي يرغبون في العيش بها، فإن معظمهم يطلبون فقط خمسة إلى عشرة أعوام أطول من العمر المتوقع لفئتهم العمرية: 90 عاماً، على سبيل المثال”. ويعتقد زيليزنيكوف جونستون أن هذا يقدم صورة غير كاملة.

كما تظهر الأبحاث أن هذه الإجابات تتغير عندما يُشترط أن يتمتع المستجيبون بصحة عقلية وجسدية جيدة في العقود اللاحقة من حياتهم. “ففورًا يقفز الرقم: 120 عامًا، 150 عامًا، أطول. وهناك ارتباط قوي بين عمر الشخص والمدة التي يقول إنه يريد أن يعيشها: فكلما تقدمت في العمر، كلما زاد حرصك على أن يكون الموعد النهائي بعيدًا. عندما تستطلع آراء الأشخاص المصابين بأمراض مميتة، في دور رعاية المسنين وعلى فراش الموت، فإن الغالبية العظمى منهم لا يزالون يتمتعون بإرادة قوية جدًا للعيش. في معظم الظروف، أود أن أزعم أن الناس يرغبون في العيش لفترة أطول، لكنهم يشعرون أن هذا غير ممكن”. في الأساس، مع اقتراب الموعد النهائي، لا يريد سوى عدد قليل من الناس الموت بالفعل.

عرض الصورة في ملء الشاشة

إن هذا يشكل انحرافاً عن الحكمة السائدة. فقد افترض مفكرون من القرن العشرين مثل برنارد ويليامز وفيكتور فرانكل أن الموت يعطي الحياة معنى. ولكن زيليزنيكوف جونستون لا يولي هذه الحجة أي اهتمام. ويقول: “يقول البعض إننا نحتاج إلى الموت لأنه يحدد موعداً نهائياً لتحقيق الأهداف، ولكن هذا ليس مقنعاً”. وهو يرفض في كتابه أيضاً الفوائد البيئية والاجتماعية التي قد يجنيها الإنسان من الموت.

“إن الأمر لا يتعلق بوجود حجج قوية تفسر كون الموت أمراً جيداً، بل بما أسميه الفلسفة التلطيفية: فالموت أمر لا مفر منه، ونحن نريد أسباباً مقنعة تفسر كون ذلك أمراً جيداً، لذا فإننا نخلق هذه الأسباب. والواقع أننا ننفق مبالغ ضخمة على مستوى العالم على الرعاية الصحية والبحوث الطبية”. ويشكل هذا 10% من النشاط الاقتصادي العالمي. “إن الطب الحديث في واقع الأمر هو محاولة لإبقاء الموت بعيداً. ولكننا لم نعترف بعد أو نتفق ــ كمجتمع ــ على أن الهدف النهائي للبحوث الطبية هو في واقع الأمر القضاء على المرض تماماً”.

يقول زيليزنيكوف جونستون: “في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، كان المتخصصون يدفعون باتجاه مناقشات عاجلة حول قدرة الذكاء الاصطناعي وسلامته. لم يكن هناك جدول زمني، لكنهم حذروا مما هو آت”. لكن لم يتم الالتفات إلى توسلاتهم. “منذ عام 2012، انفجر الذكاء الاصطناعي. لم يتحدث المجتمع الأوسع عن ذلك، والآن نحن غير مجهزين وغير مستعدين”. يشتبه زيليزنيكوف جونستون في أن ثورة مماثلة في الوفيات تزحف علينا. حتى لو تجاهلنا بقية ما يدعو إليه، كما يقول، حول موضوع “هزيمة الموت: الخير أم الشر؟”، فيتعين علينا أن نتخذ قرارنا. بافتراض أننا اخترنا الأول، يعتقد زيليزنيكوف جونستون أنه قد يكون لديه خطة.

ولكن قبل أن نخوض في تفاصيل عملية إطالة أعمارنا، علينا أن نفكر في أسسها، كما يقول. “فقط عندما نفهم معنى الموت، يمكننا أن نفكر في معنى الاستمرار في الحياة. بالتأكيد، إذا تمكن شخص ما من تطوير عقار مضاد للشيخوخة يوقف عملية الشيخوخة، فلن تكون هناك حاجة إلى مناقشة أوسع نطاقاً”. إننا ببساطة سنعيش كما نفعل الآن، مع احتمال استمرار الحياة إلى أجل غير مسمى، إذا بقينا بعيدين عن الأذى. ولكن هذه ليست رؤية زيليزنيكوف جونستون تماماً. إن رؤيته معقدة، ولديها أي مكافآت محتملة في المستقبل البعيد. وربما يرى أننا نبعث من جديد في أشكال غير قابلة للتعرف عليها. ويقول: “يفترض الناس أننا لدينا فكرة واضحة ونقية عن ماهية الموت، في حين أن هذا ليس هو الحال: فالأمر أكثر غموضاً”.

في كتابه ” المستقبل يحبك” ، يوضح زيليزنيكوف جونستون كيف يتلاشى الخط الفاصل بين الحياة والموت. “حتى منتصف القرن العشرين، إذا توقفت عن التنفس وتوقف قلبك عن النبض، فسيتم إعلانك ميتًا. لم تكن هناك أي تدخلات أخرى متاحة”. غيرت التكنولوجيا الأمور. “لقد طورنا أجهزة التنفس الصناعي لإبقائنا على قيد الحياة؛ وآلات للحفاظ على دوران الدم عندما يتوقف القلب”. اليوم، يمكن لأجهزة دعم الحياة أن تعمل كقلب ورئتين اصطناعيتين بالكامل. “دفعتنا هذه التطورات نحو تعريف الموت على أساس نشاط الدماغ”.

في عام 1968، تم إدخال الموت الدماغي إلى الممارسة السريرية: التوقف غير القابل للرجوع فيه لوظائف المخ. ومرة ​​أخرى، تشير التطورات العلمية الآن إلى أن هذا ربما يكون قد انتهى. يقول: “نرى أن أجزاء صغيرة من وظائف المخ، مثل تنظيم درجة حرارة الجسم أو وظيفة الهرمونات، يمكن أن تبقى، حتى عندما يعلن معظم الأطباء وفاة شخص ما”. على نحو متزايد، ستسمح الابتكارات الطبية بتكرار بعض وظائف المخ بشكل مصطنع. “تعيد الأطراف الاصطناعية التحكم في ضغط الدم لمرضى إصابات العمود الفقري. بعد السكتة الدماغية أو تلف المخ، يمكن للزرعات أن تسمح للناس بالتحدث أو استخدام الأطراف. إنها بدائية إلى حد ما الآن، لكنها ستتحسن”. أين إذن نرسم خط الحياة/الموت؟

عرض الصورة في ملء الشاشة

يقول زيليزنيكوف جونستون إن الخبراء يتجهون بشكل متزايد إلى الهوية. ويقول: “ربما يكون التعريف الحقيقي للموت هو عندما يفقد شخص ما هويته الشخصية – شبكة اتصالاته العصبية – بشكل دائم”. وبعبارات بسيطة، عندما يختفي وعينا الفريد إلى الأبد. “الأكثر أهمية هي مناطق الدماغ مثل القشرة: موطن الشخصية والذاكرة طويلة المدى”. وكما يُعرف إجمالي تركيبنا الجيني باسم الجينوم، فإن هويتنا موجودة في ما يسمى شبكة اتصالاتنا العصبية؛ مجموع الاتصالات بين الخلايا العصبية في أدمغتنا. ويقول: “لا يمكن أن يكون الأمر متعلقًا بالأشياء المادية في أدمغتنا”، فالخلايا التي تشكل كتلة أجسامنا تتجدد باستمرار على مدار الحياة.

وكما أن الكلمات المطبوعة في الكتاب، وليس الحبر المستخدم في تأليفها، هي التي تعطي صفحاته معناها، فإن زيليزنيكوف جونستون تعتقد أن الأمر نفسه ينطبق عليك وعلىّ. وهنا يكمن جوهر اقتراح زيليزنيكوف جونستون. “إذا كان الأمر كذلك، فماذا يمكننا أن نفعل الآن للحفاظ على هذه الهويات، عندما لا نستطيع حاليًا علاج مشكلة صحية يعاني منها شخص ما، ولكننا قد نتمكن من ذلك في المستقبل، إذا تمكنا من كسب بعض الوقت”.

ويعتقد زيليزنيكوف جونستون أن هذا ممكن بالفعل باستخدام التكنولوجيا الحالية ؛ وهو أمر واضح علميًا أيضًا. وهناك أمثلة واضحة حيث نضغط على زر الإيقاف المؤقت بالفعل: يمكن تجميد الحيوانات المنوية أو البويضات أو الأجنة في حالة ركود لعقود من الزمن قبل زرعها. ويقول: “ما قد لا تدركه على الأرجح هو الإجراءات الجراحية المماثلة الأخرى المستخدمة بالفعل. في بعض الأحيان، أثناء الجراحة لعلاج تمدد الأوعية الدموية أو تلف الأوعية الدموية حول القلب، لا يستطيع الأطباء ببساطة تغيير المسار باستخدام مجازات”. يجب إيقاف تدفق الدم في هذه الأجسام إذا كانت هناك أي فرصة للعملية الجراحية للنجاح. في الظروف العادية، قد يكون هذا قاتلاً. ومع ذلك، لعقود من الزمان، كان الجراحون يتحايلون على الموت بتقنية تُعرف باسم توقف الدورة الدموية بسبب انخفاض درجة الحرارة.

يقول: “إنها في الأساس حالة انخفاض حرارة الجسم طبياً. فإذا تم تبريد جسم شخص ما إلى حوالي 20 درجة مئوية، فإن نشاط القلب والدماغ والدورة الدموية سيتوقفان تماماً”. وفي الأساس، يبدو المريض ميتاً. وقد تستغرق الإجراءات 30 إلى 40 دقيقة. “ثم بمجرد إعادة التدفئة، وبشكل معجزة، يستعيد المرضى وعيهم في معظم الأحيان مع بقاء وظائفهم الإدراكية سليمة”. وبعد 60 دقيقة في هذه الحالة، يزداد خطر إصابة الدماغ. “لكنها سابقة مفيدة: قد يكون وضع الناس في حالة ركود ممكناً إذا تم ذلك بشكل صحيح، طالما أننا نتمسك بتلك الخصائص النفسية داخل الشبكة العصبية”.

لقد بدأت الجهود الأولية لتحقيق هذا الهدف في منتصف ستينيات القرن العشرين: حيث قام أستاذ علم النفس الأمريكي جيمس بيدفورد، وهو أول إنسان يتم تجميده؛ أي الحفاظ عليه بالتبريد. وحتى الآن، خضع ما يقرب من 600 شخص على مستوى العالم لإجراءات التجميد. ويقول زيليزنيكوف جونستون: “هناك سبب وجيه للاعتقاد بأن التقنيات المستخدمة في العقود السابقة ليست جيدة على الإطلاق. فحاول تجميد جسم أو دماغ إنسان مباشرة، حيث تدمر بلورات الجليد الأنسجة. وقد تم تجربة نسخ أكثر تعقيدًا، بإضافة ما يبدو أنه مضاد للتجمد، لكنها أدت إلى جفاف شديد”. وبصراحة، تتقلص الأدمغة. “من الواضح أن أحداً لم يثبت عكس العملية، والأنسجة الدماغية المحفوظة بهذه الطريقة لا تبدو جيدة تحت المجهر”.

والآن يقدم زيليزنيكوف جونستون اقتراحاً بديلاً: الحفظ بالتبريد المستقر بالألدهيد، والمعروف أيضاً باسم التثبيت. ويقول: “في الأساس، من خلال إدخال مواد كيميائية في اللحظة المناسبة تعمل على الحفاظ على بنية دماغ شخص ما، يمكننا أن نحافظ على دوائره وبنيته”.

بمجرد تجميدها، يتم الحفاظ على هويتنا إلى أجل غير مسمى. “في المختبرات، تُستخدم عملية التثبيت هذه بشكل روتيني مع الأبحاث التي تُجرى على الحيوانات. تم تطويرها في عام 2015، وهي ليست إجراءً معقدًا وتم اختبارها على الحيوانات الكبيرة والبشر بعد الوفاة.”

ويخبرني زيليزنيكوف جونستون أن مجموعتين على الساحل الغربي للولايات المتحدة على وشك تقديم هذه الخدمة للجمهور. وهناك مجموعة أخرى في أوروبا. وهو واثق من أن هذا الأمر يمكن تنفيذه اليوم، وفي العام المقبل سوف يكون متاحاً للجميع. ومن الممكن طرحه بسرعة إذا كان هناك طلب عليه.

ويجمع التكاليف التقريبية في الفصول الختامية من الكتاب: بأسعار اليوم، ينبغي أن تدفع حوالي 13000 دولار أمريكي لإجراء الحفظ الأولي. وإذا تم ذلك على نطاق واسع، فيجب أن يشمل مبلغ 1300 دولار أمريكي إضافي سنويًا تكاليف التخزين المستمر والتكاليف الإدارية المرتبطة به. ويضيف: “أنا لست محاسبًا، لكن هذا أفضل تقدير لدي”. وهو مبلغ ضئيل مقارنة بالمال المطلوب للعديد من الإجراءات الطبية – من علاجات السرطان إلى عمليات زرع الأعضاء.

ولكن كيف قد نعود إلى الحياة في نهاية المطاف لا يزال غير واضح. فما الفائدة من الضغط على زر الإيقاف المؤقت دون إعادة التشغيل؟ إنه يقر بأننا في هذا المجال ندخل بثبات في مجال الخيال العلمي. ولكن زيليزنيكوف جونستون يرى أن التقدم الكبير في مجال الطب النانوي يقدم طريقاً واحداً؛ وإلا فهناك ما يعرف بتحميل العقل أو محاكاة العقل ــ نقل شخص ما إلى شكل رقمي. ويقول: “إذا حللنا العناصر فسوف نجد استقراءً مباشراً إلى حد ما من تكنولوجيا اليوم. خذ مسوحات عالية الدقة لبنية الدماغ لوصف كيفية عمل الخلايا العصبية لشخص ما، وأعد إنشائها في شكل رقمي ثم ضعها في جسم آلي أو افتراضي أو بيولوجي آخر”. وسوف يحتاج العلماء في المستقبل إلى استكمال التفاصيل. ويضيف: “ومع ذلك، إذا تم الاحتفاظ بالذكريات والتجارب التي تحددنا، فإن الشخص قد نجا. وأنا أزعم أن الدماغ الآلي أو الرقمي، إذا تم بشكل صحيح، لا يزال هو أنت”.

إذا تلقى زيليزنيكوف جونستون تشخيصًا نهائيًا غدًا، فسوف يخضع في النهاية لإجراء الحفاظ على الدماغ. وسوف يشجع الأصدقاء والعائلة على اتباعه. يقول: “لم يهدأ خوفي من الموت. لا يزال يخيفني. ما أقترحه ليس سحرًا، حتى لو أثمر”. هناك عدد لا يحصى من المتغيرات التي يجب أن تصب في مصلحتنا: التكنولوجيا المتطورة والمطبقة بشكل صحيح. تجنب الحرب النووية وكارثة المناخ. بعض الأجيال المستقبلية تختار أن تقدم لأسلافها البعيدين فرصة أخرى للحياة. “حتى مع ضمان عودة كل من أحبهم، ما زلت أفتقدهم في الأمد القريب، لكن هذا يوفر بعض الراحة. لم يختف يأسي الوجودي من اختفاء كل من أحبهم يومًا ما تمامًا، لكنه يوفر بصيصًا من الأمل”.

ولكن هل ما زلت غير مقتنع؟ يكفي أن تنظر إلى التخدير، كما يحثنا. “قبل منتصف القرن التاسع عشر، إذا كنت بحاجة إلى إجراء عملية جراحية، فما عليك سوى التعامل مع الألم. نعم، كان بوسعك تناول بعض الأعشاب والكحول؛ وربما المواد الأفيونية إذا كانت متاحة”. ومن بين البدائل ما كان يُعرَف في ظاهره بالخنق، وإلا كان الأمر يعني توجيه ضربة قاضية إلى رأس المريض. “كانت هذه هي الحال طوال التاريخ البشري، حتى اكتشاف التخدير. لقد كان تغييراً غير مسبوق. لم يعد عليك أن تعاني”.

ولكن هناك إجماع بعيد كل البعد عن هذه المواضيع: فكثير من هذه المواضيع لا تزال مجهولة. فقد وجدت دراسة استقصائية حديثة أجريت على ثلاثمائة من علماء الأعصاب أن 40% منهم يتوقعون أن يصبح الحفاظ على الدماغ واستعادته أمراً ممكناً. ورغم هذا فإن زيليزنيكوف جونستون أكثر من مستعد لرؤية أطروحته بأكملها تُرفض. ويقول: “ينبغي للمتشككين أن يبذلوا الجهد اللازم لفحص وتقييم اقتراحي بشكل نقدي، إما لإثبات أن ما أدعو إليه لا يمكن أن ينجح ــ وفي هذه الحالة سوف أعتذر وأتخلى عنه ــ أو أنهم سوف يدركون أن ما أقترحه يستحق الثناء. والآن حان الوقت لإرساء إجماع أكاديمي بشأن جدوى الحفاظ على الدماغ في الوقت الحالي وفي الأمد القريب”. ولكن هناك أمر واحد مؤكد: ففي لحظة ما قد يتحول ما كان يُعتقد ذات يوم أنه مستحيل إلى حقيقة أخرى من حقائق الحياة.

نقلا عن “الغارديان”